Debate sobre “La izquierda y el 2012”

En auditorio repleto AMLO fue recibido por estudiantes y profesores en la FCPyS de la UNAM

No renuncio al PRD por respeto a sus militantes, señaló.

Periódico Regeneración

El dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), Andrés Manuel López Obrador participó este lunes 28 de febrero en la mesa redonda titulada “La izquierda y el 2012”, efectuada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

En el auditorio Ricardo Flores Magón, cientos de estudiantes, trabajadores y profesores le dieron una cálida bienvenida al ex candidato presidencial del PRD, PT y Convergencia.

En la discusión sobre el estado que guarda la izquierda, López Obrador reafirmó que México necesita un cambio pacífico desde la izquierda. A pregunta expresa sobre si lo que México necesita primero es derrocar al gobierno de Calderón, López Obrador respondió: “Hay quien Nos dicen que es tanta la pobreza, el autoritarismo y el hambre, que no esperemos al 2012 para llevar a cabo el cambio pacífico; que convoquemos a la gente a la calle a enfrentar al gobierno, como en el mundo árabe.

Pensamos que aun con la terrible situación que vivimos, lo mejor es organizarnos bien y prepararnos para la sucesión presidencial que es el momento ideal para derrotar a la oligarquía de manera pacífica. En Egipto cayó el último faraón pero ahora hay una junta militar y no sabemos cómo va a terminar. Nosotros queremos un cambio profundo y la única manera de garantizarlo es con la organización del pueblo. Si no hay un pueblo organizado no se puede avanzar, aunque ganemos el gobierno”.

López Obrador afirmó que el proyecto alternativo de nación que propone el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) es “un camino del todo nuevo”. Eso significa, dijo, “ganar las elecciones creando una organización nacional, un poder ciudadano, un poder popular que derrote a la oligarquía por la vía pacífica y establezca la democracia en el país, con un gobierno comprometido con las aspiraciones del pueblo mexicano”.

Al hablar del debate que ha suscitado su solicitud de licencia al PRD, López Obrador explicó que “las diferencias en la izquierda no son algo trágico, es mejor que se aclaren las cosas. Hay que definir el papel de la izquierda, reafirmar su misión social e histórica. Eso implica que la izquierda responda a la pregunta de si se acomoda al sistema actual, si continúa en la política tradicional o recupera su origen y su tarea de luchar contra la desigualdad y la corrupción. Hacer política desde la izquierda es hacer historia, cambiar la realidad injusta, no adaptarse a ella”, aseguró.

“No renuncié al PRD por respeto a sus militantes, pero ya no podía convalidar esas decisiones de aliarse a la derecha, a los enemigos del pueblo mexicano”, afirmó al responder a una pregunta de un estudiante. Más adelante explicó que la actual dirigencia del PRD está en la ilegalidad puesto que el Congreso Nacional del PRD, máxima autoridad del partido, acordó rechazar cualquier alianza con el PRI y con el PAN y “sólo aprobó hacer alianzas con los partidos afines, progresistas, y con organizaciones sociales. Así que la actual dirección del PRD está en contra de lo que decidió la máxima instancia de decisión”.

En el debate participaron Héctor Díaz-Polanco, Octavio Rodríguez Araujo, Rolando Cordera y José María Pérez Gay quienes rechazaron las alianzas con la derecha del PAN y del PRI.

Héctor Díaz-Polanco afirmó que “México necesita más que un cambio de régimen político, un cambio civilizatorio”. En su exposición señaló que hay que ir más allá de la alternancia entre partidos en el poder, y proponer una alternativa social, política y cultural. “Hemos tenido una alternancia sin alternativa”, aseguró.

“El pragmatismo impone los medios sobre los fines, anula el pasado y la memoria. El pragmatismo de la dirección del PRD quiere reeditar el voto útil del 2000, todos unidos contra el PRI. Hace bien AMLO al rechazar las alianzas con el PAN”.

Según Díaz-Polanco, el proyecto de Nación que presenta el movimiento que encabeza AMLO propone cambios para el país y sentar las bases de la democracia y la justicia social. “El Proyecto Alternativo de Nación del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) es un proyecto de transformación, anti-neoliberal y un proyecto ético y político que contiene los cambios mínimos que se necesitan”.

Rolando Cordera propuso “poner la igualdad en el centro, por que el frente al fracaso económico del neoliberalismo las tareas de la izquierda son poner en la mesa la desigualdad y la democracia”. Se necesita, dijo “un Estado refundado desde la izquierda, que debe ofrecer protección social y personal, un nuevo Estado de bienestar”.

Por su parte, Octavio Rodríguez Araujo señaló que a diferencia de la derecha que pretende perpetuar el estado de cosas, la izquierda lucha contra la desigualdad y el autoritarismo. “Hay que refundar al PRD, sólo una izquierda organizada y clara en su perspectiva de cambio social, puede impedir el bipartidismo como existe en los Estados Unidos, donde la izquierda es marginal”.

Basta de indiferencia

La educación privada subsidiada por nuestros impuestos

México: Colegiaturas: traslado de 13 mil millones del presupuesto público a negocios de escuelas privadas

Pedro Echeverría V.

1, ¡Qué gran cinismo del gobierno y de toda la clase política hablar de “beneficio a la educación nacional” cuando 13 mil millones de pesos se entregan o devuelven a las clases altas y medias! Desde hace medio siglo se sabe de los proyectos de becas crédito, de devolución fiscal, de campañas de desprestigio a la educación pública, de los enormes negocios de las escuelas privadas, de la profunda penetración del clero católico en esos negocios, de la caída o estancamiento de la inversión en educación pública, etcétera. Ha llevado a que en México la educación privada de ser 5 por ciento haya crecido a 35 por ciento en la educación nacional. A que paralelamente, la educación pública, gratuita y laica se haya desplomado de 95 a 65 por ciento. ¿Cómo carajos no llegar a ese acuerdo cínico si el 99 por ciento de los altos y medios funcionarios tienen a sus “hijitos” en colegios privados, en tanto que millones de jóvenes son rechazados en la escuela pública por falta de espacio, maestros y presupuesto?

2. Nada de patriotismos y demás zarandajas que el gobierno y los empresarios otorgan halagando a los inversionistas millonarios de la escuela privada y silenciando el enorme negocio de familias millonarias panistas y clericales. Hoy las asociaciones derechistas de padres de familia, priístas, empresarios, lanzan el grito de alegría al cielo a favor de ese viejo proyecto de panistas, clero y su ideólogo Luis Pazos. Resulta extraño que la priísta Paredes salga ahora diciendo que la privatización educativa es su viejo proyecto cuando hasta los años setenta parecían defender la educación pública. ¿Por qué esos 13 mil millones que el gobierno va a devolver a burgueses y pequeño burgueses que usan la escuela privada no se invierten en la educación pública para dar desayunos, comidas, subsidios a pasajes de transporte, reparación de servicios en las escuelas abandonadas a las cuotas de padres de familia? ¿Cuándo la educación media superior y superior dejará de rechazar a millones de estudiantes que no tienen lugar en la educación pública?

3. No debe olvidarse que las grandes quemas de libros de texto gratuitos por poderosos grupos derechistas, y el grito de libertad de enseñanza religiosa en los años sesenta, dio inicio a las grandes campañas contra la educación pública. Durante 50 años los gobiernos se hicieron a la “vista gorda” o de plano apoyaron las grandes campañas de desprestigio contra los libros de texto gratuitos, programas, profesores, de las mismas escuelas públicas que entonces tenían conciencia alta en la defensa de la educación popular. Sin embargo a partir de 1982, es decir, hace casi 30 años, con la imposición del neoliberalismo, el apoyo total a la educación privada y la plena libertad del clero para intervenir en el país, demuestran que la conciencia nacionalista y laica ha sido absorbida, borrada del pensamiento de los profesores y del pueblo. Aunque Esther Gordillo sea una líder cacique, asesina, acomodaticia- es de las pocas que aún con límites, ha salido en defensa de la educación pública. Ese decreto de Calderón debería ser rechazado nacionalmente.

4. Todos aquellos viejos profesores que tuvieron conciencia de la educación cardenista en México, que lucharon en los cincuenta y sesenta en la nacional de maestros, que fueron profesores rurales, que egresaron de las normales de hijos de trabajadores, así como del Poli, de las huelgas magisteriales junto a Othón, pero sobre todo los de la CNTE, deberían combatir ese decreto que busca hundir más a la educación pública. No es un simple decreto electoralista como dicen los ignorantes y los oportunistas, es un terrible golpe de la derecha contra la educación pública. Yo, en 1969, por aquello de falta de ingresos me ví obligado a trabajar unos meses en una grande secundaria particular de la colonia Moctezuma del DF donde tenía grabadoras en cada salón, a media clase salían los alumnos a confesarse y se impartía misa en aquella escuela. Salí de aquella escuela como “tapón de sidra” y nunca más laboré en otra privada donde después de cada clase me “aconsejaban” que no hable de esto o aquello.

5. Estuve como profesor de horas de historia en al menos 25 escuelas secundarias del DF y, aunque algunas escuelas públicas estaban en zonas aburguesadas y otras en lugares proletarizados, en la escuela pública nunca escuché de confesiones, visitas de curas o misas, mucho menos que alguien me llame la atención por hacer estudiantes críticos, libres y científicos, o por mis batallas sindicales. En 1972 ingresé al CCH-UNAM en planteles con alumnos de distintos orígenes sociales: CCH Oriente de súper proletarios y CCH Sur con clases medias, sin embargo siendo educación pública jamás la derecha tuvo presencia importante en esos planteles y, por el contrario, algunos miles de estudiantes apoyaban físicamente –junto a sus profesores- las huelgas obreras de los estados de México, Morelos, Hidalgo y el DF.

Siempre supimos demostrar que la educación pública era diez veces superior a la educación privada porque creaba alumnos que razonaran, que criticaran, buscaran la igualdad y que se oponían a todo lo injusto.

6. En México la escuela privada y el clero han jugado una historia muy negativa porque sólo han estado al servicio de las clases poderosas. No puede olvidarse que en el siglo XIX la iglesia era la más grande terrateniente y que junto con los militares y los sectores políticos más
reaccionarios, controlaron el país, hasta que el movimiento liberal de Reforma la expropió. Muy contrario a los esfuerzos del laicismo y la educación pública que a través de la historia han hecho enormes sacrificios para servir a la inmensa mayoría del pueblo. Si en algunos países la intervención del clero, así como la extensión de la escuela privada no causa el mayor escozor, en México sí porque su objetivo de reconquista siempre ha estado presente. Por eso el decreto de Calderón debe ser combatido por los sectores progresistas de izquierda del país. Necesitamos niños, estudiantes, un pueblo que reflexione críticamente, sin prejuicios, acerca de sus problemas básico e importantes.

7. Ahora el borrachín Calderón –como le dicen con todo cariño- con ese decreto altamente apoyador de la privatización, busca congraciarse con la ultraderecha reaccionaria y de paso se mete a la bolsa a las clases medias educadas en el individualismo, el racismo y el consumismo. Lo que les devolverán podrá servir para algunos viajes internacionales y comprarse otro coche de mejor modelo. Espero que pronto se den cuenta los analistas y luchadores sociales de lo que representa ese decreto de devolver a los riquillos lo que pagan en colegiaturas privadas. Al fin los sectores más reaccionarios de la educación han logrado imponer sus propuestas de apoyo irrestricto del gobierno a la educación privada. Parece que los profesores para defender la educación pública deben pasar a acciones más radicales. No basta con sus respetuosas manifestaciones y plantones; las batallas tienen que pasar a otros niveles. Esta condena no es contra las escuelas particulares cuyos dueños apenas alcanzan para vivir con honestidad.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

No más sangre. Alto a la militarización

Universitarios marchan en contra de la militarización; exigen: "no más sangre" El mensaje iba dirigido al gobierno del presidente Felipe Calderón:"¿Dónde está la justicia en este país?

Un enorme mapa de la República fue dibujado anoche con miles de veladoras encendidas frente a la torre de rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Junto a esa figura, entre la oscuridad de la explanada Javier Barros Sierra, una frase resumió el sentido de la movilización de cientos de universitarios: Alto a la militarización.

*El mensaje iba dirigido al gobierno del presidente Felipe Calderón: ¿Dónde está la justicia en este país? ¿Por qué robarnos el sentido de la solidaridad, de la dignidad y la capacidad de sentir el dolor propio y ajeno?*

Convocados por la Coordinadora Metropolitana contra la Militarización y la Violencia, marcharon unos mil 500 estudiantes de la UNAM y de las universidades Autónoma Metropolitana (UAM) y Autónoma de la Ciudad de México, así como del Instituto Politécnico Nacional.

Mediante la movilización –que partió del monumento a Álvaro Obregón y llegó a la explanada de la rectoría de la UNAM– exigieron alto a la militarización, a la violencia y a los miles de crímenes en México. Durante el trayecto, realizaron pintas en algunos inmuebles para manifestar su repudio a la política federal contra el narcotráfico.

La movilización se inició alrededor de las 18 horas. En Ciudad Universitaria se realizó un mitin, poco antes de las 19:30 horas. Unos minutos después se encendieron miles de veladoras (más de 7 mil, dijeron los organizadores) que representaban simbólicamente a los más de 34 mil muertos que ha dejado la llamada guerra contra el narcotráfico emprendida por Calderón.

Con las velas se formó el contorno geográfico de México y la frase Alto a la militarización. Cuando por fin se logró encender todas (el viento fue un duro rival a vencer), miles de voces se unieron en un solo grito: No más sangre, no más sangre.

Entre la multitud de repente apareció una peculiar bandera mexicana: con el escudo nacional sobre un fondo blanco, pero el color negro sustituyó al verde y rojo. Esta es la bandera mexicana de miles de lutos.

Durante el mitin, Michelle Fuentes, estudiante de la UAM Xochimilco, leyó el pronunciamiento general: Son las nueve de la mañana del viernes 11 de febrero. Los estudiantes de la Universidad Autónoma de Sinaloa se encuentran tomando clase. De pronto, un desconocido entra al salón preguntando por Bernardo. El profesor indica quién es. El sujeto lo ve y dispara tres veces,

luego desaparece sin que nadie se lo impida.

Así, los estudiantes recordaron ése y otros casos de impunidad, como el asesinato de la activista Marisela Escobedo, perpetrado mientras se manifestaba afuera del palacio de gobierno de Chihuahua exigiendo justicia para su hija asesinada.

*Académicos como Adolfo Gilly e Imanol Ordorika acompañaron la movilización. En decenas de mantas se leían frases como: Alto a la criminalización de la protesta social, Libertad de expresión, No queremos el negocio de una guerra .*

Ojalá que éste sea el inicio de próximas movilizaciones, porque la situación en el país ya está muy cabrona, expresaban algunos manifestantes.

*Entre varios carteles apareció uno que particularmente fue aplaudido. En éste se retomó el cartel publicitario de una reconocida marca de vodka, donde aparece como fondo el dibujo de una botella y en medio de ella se leía: Absolut-amente inepto. Calderón, si no puedes, renuncia.*

Entrevista de Carmen Aristegui a AMLO

MORENA

Ante la llegada de la secretaria de Estado de USA

Carta de AMLO a Hillary Clinton

Señora Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos de Norteamérica:

En las anteriores visitas a nuestro país –el 25 de marzo de 2009 y el 23 de marzo de 2010– le he dado a conocer el punto de vista de muchos mexicanos que no compartimos la forma en que se está enfrentando el grave problema de inseguridad y de violencia que padecemos los mexicanos.

Ahora, de nueva cuenta, le envío esta carta para manifestarle nuestra preocupación no sólo porque la situación ha empeorado, sino porque ustedes han seguido convalidando y reforzando la estrategia fallida aplicada por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, orientada únicamente a querer resolver el problema con medidas coercitivas. Es decir, enfrentando la violencia con violencia.

Se quiere olvidar que el estallido de odio y de resentimiento que prevalece en nuestro país se produjo por la política de pillaje impuesta por una minoría rapaz que ha cancelado el futuro de millones de mexicanos y, en especial, que se ha ensañado con los jóvenes.

Los hechos demuestran que el gobierno de México pretende mantener invariable la misma política de elite, sin procurar el crecimiento económico, el bienestar, el fortalecimiento de valores y sin erradicar la corrupción y la impunidad imperantes.

Pero también ustedes insisten en reducir la relación bilateral sólo a los aspectos de seguridad nacional, pensando que con entrenar a nuestros marinos y militares, interviniendo cada vez más en labores de inteligencia, con redadas de migrantes y construyendo muros en la frontera, se van a poder resolver problemas que tienen un origen eminentemente social y económico.

Señora Clinton, con todo respeto, todavía hay tiempo para rectificar. La relación entre nuestras naciones debe darse, fundamentalmente, a partir de la cooperación para el desarrollo. Usted sabe bien que si no hay crecimiento económico y no se generan empleos, no puede haber bienestar ni tampoco tranquilidad social. La paz es fruto de la justicia.

Por ejemplo, un gran viraje en la política que hasta ahora han sostenido con el gobierno de México, sería que ustedes cumplieran el compromiso de campaña del presidente Barack Obama de aprobar una reforma migratoria o, cuando menos, declarar una amnistía temporal para frenar las deportaciones de miles de mexicanos que se han visto obligados a emigrar a Estados Unidos en busca de trabajo y de mejores condiciones de vida. Le recuerdo que el año pasado fueron deportados 392 mil compatriotas, cifra que, paradójicamente, es mayor a las registradas durante el gobierno del presidente George W. Bush.

Señora Clinton, como lo expresamos en un escrito dirigido al presidente Obama, queremos que el respeto a la soberanía, la cooperación económica y la solidaridad entre pueblos, sean los principios que rijan la relación entre nuestras naciones.

Este es el mejor camino. Ya quedó demostrado en la época en que gobernó Estados Unidos ese gran estadista, el presidente Franklin Delano Roosevelt, quien supo devolverle la esperanza a su pueblo y, al mismo tiempo, aplicó una política de buena vecindad con los países de América Latina y el Caribe, en particular con México.

Señora Clinton, optar por un mayor intervencionismo, aprovechando la notoria debilidad de Calderón, no conduciría a nada bueno. A menos que ustedes estén pensando en apuntalar a un régimen autoritario que viole los derechos humanos y niegue la posibilidad de construir una auténtica democracia. Si así fuere, con mucha sinceridad y respeto, le decimos que no estamos dispuestos, bajo ninguna circunstancia, a aceptar que México deje de ser un país independiente, libre y soberano y se convierta de nuevo en una colonia o en un protectorado del extranjero.

Como siempre, le deseamos una buena estancia en nuestro país.

Andrés Manuel López Obrador